11 Komunikat Ruchu Kontroli Wyborów

Zachęcamy wszystkich do uczczenia Dnia Flagi Rzeczypospolitej Polskiej 2 maja przez wywieszenie biało-czerwonej flagi oraz do godnego uczestnictwa w obchodach Święta Trzeciego Maja.
W odpowiedzi na kierowane do nas pytania informujemy, że Ruch Kontroli Wyborów nie jest organizatorem zgromadzenia w dniu 7 maja 2016 r. w Warszawie (http://krucjatarozancowazaojczyzne.pl/?p=4477). O wszystkich podejmowanych przez nas działaniach informujemy na stronie ruchkontroliwyborow.pl
Jednocześnie apelujemy o rozwagę podczas wszystkich majowych zgromadzeń ze względu na możliwość zastosowania prowokacji przez przeciwników „dobrej zmiany” w Polsce realizowanej przez Prezydenta Andrzeja Dudę oraz Premier Beatę Szydło i Radę Ministrów.
W imieniu Ruchu Kontroli Wyborów
Hanna Dobrowolska
Józef Orzeł
Paweł Zdun
Warszawa, 28.04.2016

Przezroczyste urny mają odwrócić uwagę od nieprzejrzystego systemu wyborczego!

W dniu dzisiejszym przedstawiciele Ruchu Kontroli Wyborów złożyli w Państwowej komisji Wyborczej pismo-protest w związku z rekomendacją skierowaną do samorządów, a dotyczącą wzoru nowych urn wyborczych. RKW ocenia je jako niespełniające podstawowych standardów bezpiecznego głosowania.
Ponadto RKW przypomina o liście postulatów skierowanej do PKW, a dotyczącej reformy systemu wyborczego, która do dnia dzisiejszego pozostaje bez reakcji tego państwowego urzędu.

Warszawa, 19 kwietnia 2016 r.

RUCH KONTROLI WYBORÓW

sekretariat@ruchkontroliwyborow.pl

Pan Wojciech Hermeliński

Przewodniczący

Państwowej Komisji Wyborczej

Szanowny Panie Sędzio,

Z niepokojem przyjęliśmy informację o wzorcu urny wyborczej, zarekomendowanym do zakupu przez gminy. Na podstawie informacji podanych w mediach bardzo źle oceniamy rekomendację PKW. W naszej ocenie urna nie spełnia podstawowych wymogów bezpieczeństwa i walorów użytkowych. Przedstawiony przez PKW prototyp urny nie zawiera w wyposażeniu mechanizmu skutecznie blokującego jednorazowe wrzucenie nie więcej niż jednej karty do głosowania.Decyzja o zakupie zaproponowanych urn została podjęta bez koniecznych konsultacji i oznacza marnotrawienie środków publicznych.

Rekomendacja wrzucania do urny kart w kopertach też jest co najmniej zadziwiająca. Karta do głosowania nie zawiera danych podlegających ustawie o ochronie danych osobowych. Czynność wyjmowania kart z kopert oznacza także dodatkową i zbyteczną czynność, która obciąża członków komisji obwodowych.

Wobec powyższego prosimy o:

  1. Wstrzymanie rekomendacji zakupu wadliwych urn.
  2. Przekazanie kompletu dokumentów związanych ze zbieraniem ofert oraz wyborem zarekomendowanego wzorca.
  3. Publikację na stronie internetowej PKW kompletu dokumentów uzasadniających podjęcie ogłoszonej decyzji.

Jednocześnie z przykrością zauważamy, że Państwowa Komisja Wyborcza pominęła nas w podejmowaniu tak ważnej decyzji. Wielu członków Ruchu Kontroli Wyborów jest znanych Państwu osobiście. Wielokrotnie daliśmy dowód chęci merytorycznej współpracy dla naprawy systemu wyborczego w Polsce.

Powyższą sytuację oceniamy jako kolejny przejaw ignorowania przez organy publiczne głosu społecznego.

Wyrażamy oburzenie wobec takiego zachowania, które stanowi kontynuację działań organów publicznych wbrew zasadom demokracji.

Z poważaniem,

Hanna Dobrowolska Krystyna Łazor Józef Orzeł

Urny z PKW – Zemsta Komorowskiego

Trabanta, czyli wyrób samochodopodobny, nazywano zemstą Honeckera. Urny, które triumfalnie przedstawiła PKW mogę śmiało nazwać zemstą Komorowskiego, bo pojawiły się właśnie wskutek jego działania. A nie jak próbują imputować media działania Kaczyńskiego.
1. Przezroczysta urna wymusza zastosowanie koperty, ponieważ wrzucona karta może spaść zadrukiem do góry i osoby czuwające przy urnie mogą ją odczytać. Koperta to wytrych do kolejnych oszustw, łatwo można z niej nic nie wyjąć, albo wyjąć zamiast z niej z rękawa.

Przy głosowaniu na prezydenta, gdy jest jedna kartka – nic nie szkodzi, przy głosowaniu do parlamentu, a nie daj Boże do samorządów koperta jest gruba jak portfel prezesa banku. Z tego co widzę osoby projektujące i co gorsza akceptujące nie wzięły pod uwagę tego faktu.

Cóż mam jak najgorsze zdanie o PKW, więc mnie to nie dziwi.

URNA MUSI BYĆ PÓŁPRZEZROCZYSTA
Wtedy będzie widać, że karty są, ale nie będzie widać co na nich się znajduje.
2. Otwór w urnie nie może być po prostu dziurą! Musi zawierać przynajmniej kilkunastomilimetrową prowadnicę uniemożliwiającą wysypanie głosów, po jej odwróceniu.

Kto miał kiedykolwiek skarbonkę ten wie o co mi chodzi.

Bez tej prowadnicy byle nożem wyjmę sobie tyle kart ile będę chciał.
3. Otwór powinien mieć możliwość zamknięcia i zaplombowania.
4. Łączenia. Na moje oko nity. Wkrętarka akumulatorowa, komplet nitów i 10 minut wystarczy na podmianę kompletu kart wyborczych. Brzegi powinny być zespawane od środka i wyszlifowane.

Zamiast aresztu wielkanocnego mały początek dobrej zmiany w Wielki Piątek? – Aktualizacja dot. statusu skazanego Rafał Mossakowskiego

 

Prokurator Generalny RP wydał 25.03.2016 r. Postanowienie o wszczęciu z urzędu postępowania o ułaskawienie oraz o wstrzymanie wykonania kary wobec Rafała Mossakowskiego działając na podstawie art. 567 §1 k.p.k. i art. 568 k.p.k.

 

Czekamy na dalsze kroki w dobrym kierunku w stosunku do tego i do pozostałych skazanych.


Publikujemy pisma otrzymane przez p. Mossakowskiego – są to odpisy ze skanu dokumentów.

***

Rzeczpospolita Polska

Prokurator Generalny

 

PK IV U 128.2016

 

 

Postanowienie

o wszczęciu z urzędu postępowania o ułaskawienie oraz o wstrzymaniu wykonania kary

 

Dnia 25 marca 2016 r.

 

Prokurator Generalny, po zapoznaniu się z prośbą z 18 stycznia 2016 r. o ułaskawienie Rafała Tomasza MOSSAKOWSKIEGO

                                               – działając na podstawie art. 567 § 1 k.p.k. i art. 568 k.p.k.

 

postanowił

  1. wszcząć z urzędu postępowanie o ułaskawienie Rafała Tomasza MOSSAKOWSKIEGO s. Piotra i Lucyny z d. Gierszon, ur. 5 stycznia 1964 r. w Warszawie,

skazanego:

wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. X K 777/14, za przestępstwo z art. 193 k.k., na karę grzywny w wymiarze 40 stawek dziennych po 15 zł każda, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 lipca 2015 r., sygn. X Ka 635/15, w miejsce której, postanowieniem z dnia 17 grudnia 2015 r. sąd zarządził zastępczą karę 17 dni pozbawienia wolności – bez zwracania się o opinie do sądów obydwu instancji;